7月22日下午，小米科技有限責任公司（以下簡稱拍農“小米公司”）訴網絡大V名譽侵權案宣判。被(bèi)告新浪微博數碼博主、這雪網絡大V張某某發(fā)布涉及小米産品的相關視頻、文章，小他兒米公司認爲被(bèi)告的行爲對(duì)原告造成(chéng)了說場負面(miàn)影響，侵犯了原告的名譽權，故起(qǐ)訴長坐至法院，要求被(bèi)告在其平台賬号上道(dào)歉并賠償其維權損失。公為法院審理認爲，大V張某某發(fā)布的涉案微博未構成(ché生的ng)對(duì)小米公司名譽權的侵害，對(duì)其要求張某某刊登道(頻媽dào)歉聲明的請求不予支持，依法駁回小米公西但司的訴訟請求。

2020年6月9日，一場名爲“榮耀智慧屏對(duì)比小米電視”的智生門能(néng)電視直播測評在線上展開(kāi)，擁有40多萬粉絲的知名網絡數碼那紙博主張某某截取了部分視頻内容在相日其新浪微博賬号上發(fā)布，并市說配文“小米電視輕松點著(zhe)……”，引發(fā)其他微博用戶跟帖評論。

之後(hòu)，張某某在8月19日至9月10日期間，發(fā術頻)布多條微博對(duì)小米10紀念版及系列産品進(jìn)行評論，其中一條評公新論爲“小米10紀念版剛開(kāi)售才幾天，東東討嗎的好(hǎo)評率就(jiù)已經(jīng)掉到了95%”，并附京東用戶的子國購買體驗評價圖片，引發(fā)網友熱議。

小米公司認爲，張某某發(fā)表的腦自負面(miàn)評論嚴重影響了公衆對(duì)小米公司的社會(huì)評價理多，侵犯了小米公司的名譽權，向(xiàng)可美成(chéng)都(dōu)互聯網法庭提起(qǐ)了相視訴訟。

2021年5月25日，該案一審開(kāi)庭審理。原知服被(bèi)告雙方就(jiù)轉發(fā)微博的行爲話但是消費者正常轉評，還(hái)是網絡大V未盡去土注意義務轉發(fā)虛假消息展開(kāi)辯論。

2021年7月22日，成(chéng)都(dōu)互聯網法庭對(duì)本案進路們(jìn)行宣判。判決認爲，本案秒金争議焦點在于張某某轉發(fā)、原發(f器拿ā)的微博是否侵害了小米公司的名譽權。

本案中，張某某轉發(fā)的視頻窗慢來自正規網站，且注明了來源、未進(jì南拿n)行修改，視頻本身不存在顯而易見的不符合常理的情況和诽這書謗内容。因此，張某某對(duì)地物轉發(fā)視頻的來源和内容盡到了注意義務，未構成(chéng說話)對(duì)小米公司名譽權的侵害。

在張某某的原發(fā)微博中，對(duì)小米産品差評章物的描述，節取自小米京東自營旗艦店中票作消費者的評價，他的主觀評價也不存在侮辱小米科技的情形。小米公司認爲張某某草自發(fā)布圖片裡(lǐ)的消費評價存在诽謗内容著個，法院認爲，網絡空間具有迅捷的特點，如果張某某截取評論時(shí)不跳都(dōu)要審查是否存在侵權話也，極不現實，也不符合互聯網傳播的規律。因此，張某路秒某發(fā)布的涉案博文屬于正當行使言論自由的權利，未構成(報鄉chéng)對(duì)小米公司名譽權的侵害。

此外，小米公司作爲有一定知名度的公司，其知在相名度與公衆的評價相輔相成(chéng)，認定是否構成(chén關答g)侵害其名譽權應該使用更高的審查标準書學。當民事(shì)主體發(fā)表的學小言論涉及知名企業時(shí)，其言論如果不具有明光這顯惡意的诽謗或者侮辱，未超過(gu離新ò)損害知名企業人格的必要條件，且知票喝名企業有著(zhe)較高的市場地位，理應有更身工大的包容性和承受能(néng)力，能(néng)夠應對(duì)和接受社妹那會(huì)評論和輿論監督。

綜上所述，張某某發(fā)布的涉案博多道文不構成(chéng)對(duì)資喝原告小米公司名譽權的侵權，小米公司要求吃舊張某某刊登緻歉聲明的請求，缺乏事(shì)實我女和法律依據，法院不予支持。

依照相關法律法規，駁回原告小米科技有限責任公司的訴離費訟請求。

“張某某僅對(duì)負面(miàn)評價的截取，客觀上确實對(duì水少)小米公司的社會(huì)評價造成(chéng年吃)一定影響，結合張某某的既往微博信息，對(duì)東光小米公司其他産品以及其他知名企業的評價，有客觀信息的展示，也場會夾雜著(zhe)自身主觀想法，文章的措辭及行文風格個舞等存在反諷、嘲笑，不利于爲民營企業的發(fā)展營微些造良好(hǎo)的營商環境。”本案審判長(ch為在áng)張豔秋表示，雖然未認定涉案兩(舊冷liǎng)條博文侵害小米公司的名譽拍微權，但被(bèi)告張某某今後(hòu)在發(fā)布網絡言論時(shí)應件了注意。

她提醒，張某某在發(fā)表言論時(shí)應注意善意和實事(sh麗姐ì)求是的态度發(fā)言，而非小用單純的爲吸引粉絲或公衆視線，在涉及對(duì)法人或其他産品火到進(jìn)行評論時(shí)，應將(jiāng)不物微同的觀點進(jìn)行客觀的展示，物舞使公衆了解到完整的信息，秉承網絡大V的社美坐會(huì)責任意識，堅持正确的老我輿論導向(xiàng)。

宣判後(hòu)，本案審判長(cháng)張豔秋再次提醒知靜廣大網友，網絡無邊、言論有界，邊界的确定不能(néng)大而化之風鄉，基于場景和身份的不同，邊界也見男有所不同，但是都(dōu)應堅持基本的信睡底線。在網上發(fā)言應有基本事(sh議購ì)實進(jìn)行支持，意見表達不宜使用诽謗、侮辱性言論。在自媒志她體時(shí)代需要每個網民自覺遵守并相互配合，營造清朗的網絡拿票空間。